“中產(chǎn)階級”的概念不是毛澤東“獨(dú)特地提出的”，在毛澤東同志之前，就曾有過對“中產(chǎn)階級”這一概念的表述?！爸挟a(chǎn)階級”這一概念的最初提法可以見于1919年2月李大釗在《新青年》第6卷2號上發(fā)表了《戰(zhàn)后之婦女問題》。在這篇文章中他較深刻地分析了婦女運(yùn)動(dòng)，他認(rèn)為婦女解放運(yùn)動(dòng)不是一般的男女平等問題，“仍是帶著階級的性質(zhì)”。它應(yīng)分為“中產(chǎn)階級的”和“勞動(dòng)階級的”兩種不同性質(zhì)的婦女解放運(yùn)動(dòng)。而“中產(chǎn)階級的婦人”運(yùn)動(dòng)與勞動(dòng)階級的婦人“全不相干”。因此，“中產(chǎn)階級婦人的利害，不能說是婦人全體的利害，中產(chǎn)階級婦人的權(quán)力申張，不能說是婦人全體的解放”。1919年4月，《每周評論》第16期刊登了摘譯的《共產(chǎn)黨宣言》第二章的一部分，也提到了“中產(chǎn)階級”的概念。在這里把資產(chǎn)階級稱謂為中產(chǎn)階級。譯文指出，“這些無產(chǎn)階級的平民，將行使他們政治上的特權(quán)，打破一切的階級，沒收中產(chǎn)階級的資本，把一切的生產(chǎn)關(guān)系，都收歸政府掌管?！彪S著革命形勢的發(fā)展，李大釗對中產(chǎn)階級的論述也進(jìn)了一步。他由一般的提出，進(jìn)而把中產(chǎn)階級稱為“自由的中產(chǎn)階級”，以示區(qū)別于中國的大資產(chǎn)階級。同時(shí)又把第二國際社會(huì)黨人的運(yùn)動(dòng)稱為“中產(chǎn)階級的運(yùn)動(dòng)”，把共產(chǎn)黨人的運(yùn)動(dòng)稱為“勞工階級的運(yùn)動(dòng)”。在論述社會(huì)主義革命時(shí)指出，“在社會(huì)主義制度下，實(shí)行社會(huì)主義的精神，使之普及于一般，直到中產(chǎn)階級的平民政治的特色私有制完全廢止”，“以勞動(dòng)階級的統(tǒng)治，替代中產(chǎn)階級的少數(shù)政治”。此外，在蔡和森與毛澤東等通信中發(fā)現(xiàn)，蔡和森也曾多次使用中產(chǎn)階級這一概念。他指出，“中產(chǎn)階級的德謨克拉西……”、“中產(chǎn)階級現(xiàn)成的職業(yè)機(jī)關(guān)”、“中產(chǎn)階級文化運(yùn)動(dòng)”等等。蔡和森還指出：“現(xiàn)今全世界只有兩個(gè)敵對的階級存在，就是中產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級”，而這兩個(gè)階級建立的不同政權(quán)，即“無產(chǎn)階級專政與中產(chǎn)階級專政”。從以上的資料中我們可以得出這樣的結(jié)論，“中產(chǎn)階級”的概念不是毛澤東“獨(dú)特地提出的”。認(rèn)為“中產(chǎn)階級”的概念是毛澤東獨(dú)特提出的，可能是將毛澤東同志對中產(chǎn)階級的表述作為完整的概述，其意義已經(jīng)與最初的含義不相同了。